将影视剧截图用于剧情和相关演员的公众评论文章，是号影互联否涉及侵犯演员的肖像权？6月16日，红星新闻记者从北京互联网法院获悉，评文该院日前对一起此类网络侵权责任纠纷案件作出判决。章使照被

法院认定，用演员剧院作被告为了欣赏、诉侵评论影视作品而在公众号文章中使用原告已公开的犯肖肖像，属于合理使用，像权未侵犯原告的北京肖像权。目前，网法该案判决已生效。出判

公众号影评文章引用演员剧照

被诉侵犯肖像权，公众索赔20万元

原告王某某系演员和模特，号影互联曾出演过多部影视作品。评文被告某文化公司系涉案微信公众号的章使照被认证主体。原告王某某诉称，其发现被告在涉案微信公众号上发布的文章，使用了原告在某影视剧中的肖像照片2张，文章阅读量243，该文章末尾附有涉案微信公众号二维码。

原告认为，被告擅自使用原告肖像，意在吸引读者，为其引流并带来经济利益，具有明显的商业性质，侵害了原告的肖像权，请求法院判令被告赔礼道歉并赔偿经济损失20万元及合理开支3000元。

被告某文化公司辩称，涉案文章中使用的4张图片均为影视剧截图，非原告个人生活照，剧照版权应归影视剧制片方所有，原告无权主张影视剧截图侵权。被告将涉案影视剧截图用于剧情和相关演员的评论，属于著作权法中合理使用的范畴。

被告认为，影视剧本身就向社会公众开放，每个公民都有评论的权利，影评文章不仅不会损害当事人利益，反而是对影视剧的支持。涉案文章并无商业用途，无广告、流量收益，阅读量少，转发、点赞均为0，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。

以艺术欣赏和评论为目的

使用公开的影视肖像不侵权

法院经审理认为，影视剧中的角色由演员扮演，对影视剧中的某一画面进行截图时，该截图中的角色形象与演员本人肖像一般存在重叠。本案中，原告在涉案影视剧中出演相应角色，社会公众能够将角色形象与原告本人的真实相貌特征联系在一起，因此，原告对涉案影视剧截图中的角色形象享有肖像权，有权提起本案诉讼。

被告的行为是否构成肖像权的合理使用，法院认为，这需要从以下两方面进行分析。首先，涉案文章内容是否限于该影视范围之内。涉案文章从三方面展开，对题目提出的问题进行了详细分析。从题目到内容均围绕影视剧中相应角色展开讨论，未涉及演员个人的任何情况。

其次，涉案文章引用的肖像数量是否适当。涉案文章一共使用4张肖像，其中包含2张原告肖像，均为影视剧中的截图，每张肖像下标注有角色及相应演员的名称。

法院认为，作者为了说明文章提出的问题，使用不同版本影视剧中的该角色，属于正常引用，没有超过必要限度。此外，涉案文章中也没有广告链接或产品推广信息。

综上，法院认定，被告以艺术欣赏和评论为目的，在必要范围内使用原告已经公开的影视肖像，属于合理使用，未侵犯原告的肖像权。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。

最终，法院裁判驳回原告王某某的全部诉讼请求。

法官：若将该截图用于商业用途

要取得表演者基于肖像权的许可

对于上述裁判，北京互联网法院法官方淑梅作了详细解释。

方淑梅介绍，含有演员肖像的影视剧截图，涉及制片者的著作权和表演者的肖像权，如果将该截图用于商业用途，则既要取得制片方著作权的许可，也要取得表演者基于肖像权的许可。影视作品的动态图像，本质上由逐帧静态图像构成，各帧静态图像虽不是静态拍摄完成。影视作品中通过截屏取得的截图，应认定为摄影作品，其著作权归属于制片者。

演员对影视剧截图中的角色形象是否享有肖像权，应当考虑演员肖像与角色形象之间是否存在可识别性或紧密关联性。如果一般观众能够分辨出出演该角色的演员，并将该角色与之建立特定的联系，则演员对影视剧截图中的角色形象享有肖像权。

“一般情况下，特型演员和以脸谱方式出演的演员，因角色形象不是演员自身肖像的客观再现，观众难以通过该角色形象与演员形成一一对应的关系，故该种情况下，演员对其出演的角色形象不享有肖像权。”

方淑梅解释，任何权利都有边界，肖像权也不例外。民法典第一千零二十条列举了五种肖像合理使用情形，其中第一种情形就是“为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像”。

方淑梅说，适用该条款有两个条件，一是在必要范围内，即欣赏的内容限于影视作品本身，引用的肖像数量必要且合理；二是已经公开的肖像。因此，在特定情况下，合理使用肖像可以不经肖像权人同意。合理使用的相关规定有助于提升个人的艺术素养，促进科学文化事业的发展。

红星新闻记者 高鑫 北京报道